您现在的位置是：首页 >技术教程 >这不是你的一亩三分地——简评Rust for Linux项目被内核维护者刁难网站首页技术教程

原创作者：庄晓立（LIIGO）
原创日期：2025年2月10日
原创链接：https://blog.csdn.net/liigo/article/details/145559373
版权所有，转载请注明出处。

有关此事件的来龙去脉，可参考以下文章：

• C、Rust混合用被批为Linux的“癌症”，Rust开发者逼Linus“站队”失败后愤然辞职
• Rust 补丁两年零通过，34年开发者煽动网友逼Linus表态，维护者激烈反击：Rust 就是 Linux 的“癌症”！

许多不明就里的吃瓜群众，错误地把Rust for Linux项目（以下简称R4L）想象成异族入侵Linux，想象它非要舔着脸把Linux的C代码改成Rust，而Linux维护者、原住民则奋起反抗、保卫家园。

其实完全不是这回事。Rust for Linux在Linux v6.1时就被正式合入内核主仓，6.1发布于2022年底，距今两年多了。所以R4L的Rust开发者也是Linux开发者，他们和原来的C开发者，理论上应该是一家人。双方的共同目标也是一致的，都是致力于让Linux内核更完善。

The Rust support was merged in v6.1 into mainline in order to help in determining whether Rust as a language was suitable for the kernel, i.e. worth the tradeoffs.

Rust for Linux是被请进Linux内核的（先别联想刘备入川哈）。

要知道当年C++想进内核有多难。Linux老大Linus Torvalds当面指着C++的鼻子大骂呀，那拒绝的话别提多难听。可是Rust想进内核时，Linus并没有大骂，反而是持中立而又有所期许的态度。按他那个暴脾气和权威地位，如果他反对Rust进Linux他一定会明确表达反对意见（同时配合国骂），结局一定是Rust进不了Linux，别人谁说话都不好使；如果他坚决支持Rust进Linux，那结局一定是Rust直接进Linux，别人谁反对都不好使。结果他持中立观点，没有明确的反对和明确的赞成，没有强推强拽，没有使用一言堂特权。

既然Linus Torvalds没有发表主导意见，Rust for Linux项目最终能进内核，其实就是Linux内核开发者们集体讨论、民主决策的成果（那过程也旷日持久）。结果说明Rust在内核开发者中是有群众基础的，最起码支持的声音大于反对的声音。

支持的声音很容易理解，希望Linux更好嘛，摒弃偏见，让内存更安全、让内核CVE更少。反对的声音也容易理解，他们认为内核里容不下第二个语言，那会令项目维护难度加大，不利于Linux成长。因为反对的声音很强烈，势同水火难以调和，这让Rust for Linux项目举步维艰，做成了一锅夹生饭，很难按计划顺利推进，同时让当初引入R4L的初衷失去根基。（同志们勿忘初心啊，全世界内核开发者团结起来。）

这就好比公司老板请来一个空降的高管，让他整顿提升公司生产效率，可是有些部门故意抵制，导致高管的政策无法顺利落实。这时候是需要老板出来一锤定音的，顶一踩一也好，中庸一下也好，总之要主导事件往有利大局的方向前进，不能纵容双方内耗。

再有一比。男主人娶了后妈，后妈带来一个干儿子。表面上干儿子亲儿子小姑子大舅子都是一家人，可私底下处处勾心斗角。男主人的责任是最大的，必要的引导疏通要有，必要的约束规范要有。

具体到本案中，我觉得R4L开发者提交的代码没啥过分的，改了4个文件全是在rust/目录内，总共不到300行代码，而且未动kernel/dma目录内任何代码。就这样还前后改了至少11个版本(v1-v11)，迟迟得不到合并，谁能不上火。

我觉得Linux内核DMA模块维护者Christoph Hellwig做的有点太过分了。

他先是说"No rust code in kernel/dma, please."，这句话就莫名其妙，人家提交的代码全在rust/目录内，未动你kernel/dma目录内一根毛。

后来他说"I do not want it anywhere near a huge C code base that I need to maintain."。变脸了，他规定不仅不能动kernel/dma里的代码，rust/里的代码也不能使用他的DMA模块。这就不讲理了。自2022年合并到Linux内核主仓以来，Rust for Linux的代码全都集中在rust/目录，已经跟内核其他代码做了目录隔离。如果"rust/"目录内都不能有与DMA有关的Rust代码，那他显然是主张从内核里完全删除R4L（如果其他模块维护者也都这么干，内核里将没有可供R4L生存的一寸土地）。他这个逻辑很霸道：你北京人不能走我河北地界的路，你走坏了我还得花钱修。（我就问你是不是中国人？）

他说Rust代码会增加他的维护工作量嘛，当回复者承诺愿意自行维护时，他又说，“And I also do not want another maintainer.”。意思就是，我不维护，也不想让你维护。

人家在Rust代码里调用一个C函数，又没有反过来让C依赖Rust，你哪来的额外的维护工作量？人家愿意自己维护，你还不让。

LIIGO曰：你是DMA模块的维护者不假，但DMA模块不是你家的一亩三分地。你也太霸权了，调用你一个C函数都要被你处处刁难。

Rust代码在Linux内核里已经被相对隔离了，除非主动Opt-in，C代码不会依赖Rust代码。都这样了还不行？非要把Rust当眼中钉连根拔掉？别忘了你也只是Linux内核里其中一个模块(DMA)的维护者，更上层的决策恐怕还轮不上你主导。

Linux老板的表态也莫名其妙，他没有批评Christoph Hellwig的霸道，却批评了Rust for Linux在社交媒体上的炒作行为。什么意思，被多次刁难还不允许人家发声了？说是要回归技术，可是Linux老板也并没有在技术方向上表态，没有表态其实也是一种表态，貌似默许对R4L的抵制。真是这样的话，R4L危矣。

其实我能理解Christoph Hellwig他们的担心。他们大概率是担心Rust for Linux发展好了，未来内核里会有越来越多的C代码主动调用Rust代码，C有可能会越来越势弱，甚至有一天会被Rust鸠占鹊巢（可以联想刘备入蜀西川易主啦）。嗨，何必纠结许多年后的事，说不定C和Rust哥俩好的跟一个人似的，说不定C还能反杀Rust，谁知道呢，管他干嘛。

LIIGO曰：咱们讲大局、识大体，只要Linux能发展的更好，谁出力不是出力，谁立功不是立功？勿立山头，枪口不要对准自己人。

此前我（LIIGO）在本事件相关文章下有过几次评论：

唉，改革难题，推进不力，基层阻碍。开源项目不是你自家的东西，你不想维护自有别人维护。本人反对Linux内部一言堂守旧作风，单模块维护者应多于一人并集体决策。此类事件事实上高层已有决策，推进障碍来自基层模块维护者。

Rust是Linux高层决策引入内核的鲶鱼，并非外行眼中所谓的外部入侵者。Linux想革新想与时俱进，但面临来自基层模块维护者的阻力。增加维护负担是必然的，但是具体增加多少需要量化，需要评估费效比，以便进一步决策是否值得去做。这不应是单个模块的内部决策，而应是Linux整体的统一决策，这是目前所欠缺的。总之希望双方斗而不僵吧，不希望两败俱伤。

此文很好，来龙去脉我看明白了。某些维护者视r4l为外来户并全面抵制，连rust调用dma一个c函数都不允许。Linus不表态实质上等同于默许对r4l的排斥。那r4l前路在哪里，已经没有路了呀。你当初同意引入r4l现在又不指路，的确有违领导风范。也许他有苦衷不想得罪老战友。既然要回归技术，我认为下一步需要量化新增维护量，以便评估是否继续r4l项目。